的条纹, 锯齿状, 以及拉拉队制服上的色块，都是最高法院在听取辩论时提出的 明星运动有限责任公司v. Varsity品牌公司. 2016年10月. 此案的焦点是校品牌是否可以获得制服设计的版权, 许多人认为，这有助于澄清时尚行业一个重大但模糊的问题:其产品的知识产权保护类型. 2017年3月，法院以6比2的票数做出了有利于校品牌的裁决.
bg视讯的三位知识产权教授珍妮分, 斯科特Hemphill, 克里斯托弗·乔恩·斯普里格曼两人对这个问题都有不同的看法.
《bg大游平台官网》只对“有用”物品(如服装或家具)中与其功能特征可分离的表达元素给予保护. 裙子上的花卉图案, 例如, 也可以用在壁纸上产生同样的效果, 因此有资格获得版权. 用来隐藏士兵的迷彩图案也应该得到同样的保护吗? 区别并不总是那么容易 SCOTUSblog指出在美国，一家上诉法院称这一挑战是“形而上的困境”.”
亨普希尔的研究重点是竞争和创新的法律和经济学 支持的论据 校品牌的版权声明. 哈佛法学院的Jeannie Suk gersen也加入了他的行列，他和她一起写了几篇文章 设计版权 而且 时尚知识产权hemphill提出了一个可分离性测试，该测试将为服装和服装设计师提供广泛的版权保护. “时尚领域的创新是一种重要的创意形式，与那些受到版权保护而没有争议的更传统的领域一样,亨普希尔说. “bg大游平台官网的测试为创新者的作品获得保护提供了相当大的空间.“在 校品牌 情况下, 他说, “制服是可以保护的，因为表面的装饰——特殊的v形和条纹图案——并不是出于遮盖身体的功利考虑, 为某人保暖, 等.”
在一个 短暂的 为了支持Star Athletica, Sprigman和一群其他知识产权教授提出了一个 在这种测试中，设计元素不仅必须与有用的物品分离, 但也要能够作为独立的艺术表现作品才能有资格获得版权保护. 这, Sprigman说, 这与时尚界对待版权的传统方式是一致的: 法院已经裁定了这一点, 大部分情况下, 版权不适用于时装设计, 因为他们考虑时尚——或者在这种情况下, 服装——在其中发挥作用 本身.”
Sprigman的书, 《bg大游平台官网》, 认为更宽松的版权监管实际上促进了美国时尚产业的成功. “个别设计师可能会因为时不时地抄袭而受到伤害,他说, ，但很多个人设计师从中受益——净效果似乎令人振奋.”
在他们的 申请 支持Star Athletica, Fromer和Benjamin Cardozo法学院的合著者Christopher Buccafusco断言，大多数设计都离不开功能, 因为衣服可以改变人们对穿着者的看法. “一个非常基本的例子是条纹，”Fromer解释道. “横条纹或竖条纹的衣服应该让你看起来更矮、更宽，或者更瘦、更高, 分别.“穿着啦啦队制服, 分表示, “许多被声称拥有版权的设计选择都具有突出啦啦队员身体部分的功能效果, 拉长身体, 增强身体的曲线.”
弗洛默专门研究版权和专利法的统一理论. “如果法院最终做出有利于版权的裁决,她说, 它将改变人们对时尚和版权的固有看法, 如果时装设计师想要保护他们的作品, 他们不得不将目光投向版权法之外的设计——专利法和商标法.”
尽管三位纽约大学法学教授从不同的角度来处理这个案件, 他们在一件事上达成了一致:彼此话语的好处. “在这栋大楼里做这份简报非常棒, 因为有像克里斯和珍妮这样的人在身边, 这是一个非常有趣的讨论问题的机会,亨普希尔说. 分同意, 他补充道:“bg大游平台官网有如此丰富多彩的观点，这一事实突出了bg大游平台官网在bg视讯从事知识产权工作的团队的深度和广度.”
发布于2016年10月27日
2017年8月1日更新